Об истоках современных украинских проблем

Будет «многа букав», но даже поверхностный анализ коротким не получается. Пусть этот текст и не приводит к решению нашей ситуации, но он даёт понимание, как мы в ней оказались.

16 июля 1991 года увидела свет Декларация о независимости Украины. Позже граждан УССР спросили на референдуме: поддерживаете ли вы эту декларацию? И 90% голосов было «за». Боюсь, что мало кто тогда читал этот документ. А если бы читал, то спустя очень короткое время задался бы вопросом: а почему всё не так? Где нас обманули?

Думаю, очень нелишним будет прочесть её именно сегодня: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/55-12. Я же отмечу наиболее острые моменты.

  1. Последнее предложение Декларации: «Принципи Декларації про суверенітет України використовуються для укладання союзного договору.» фактически уже предполагало, что новый союзный договор в СССР будет, и будет подписан Украиной как суверенной республикой согласно составленной декларации.
  2. Ни о каком выходе из СССР в Декларации речь не идёт. Украина провозглашала суверенитет и ожидала подписания нового союзного договора между теперь уже суверенными республиками. В те дни речь о том и шла, что нынешний Союз — тюрьма народов, мы хотим равноправных отношений между республиками (мне было двенадцать, и я это хорошо помню). В принципе, кроме РУХовцев о том, чтобы разорвать вообще все отношения с СССР мало кто думал — тогда они были стопроцентными сепаратистами. И именно они ходили с лозунгами «Украина выходит из СССР», хотя Декларация предполагала совсем иное. Это была первая подмена целей, и как мы увидели в последующие «революции» — не последняя.
  3. Ключевая ошибка, плоды которой мы пожинаем и сегодня — не было дано никакого определения украинской нации, даже в разделе о её самоопределении. Возможно, подразумевалось, что народы, населяющие современную территорию УССР, как политическая и экономическая совокупность, сформировавшаяся за всю историю СССР, есть украинская нация. Но ни в коем случае не национальность! Достаточно прочитать первые разделы Декларации, чтобы заметить противоречия:
    • граждане республики ВСЕХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ составляют народ Украины;
    • УССР развивается на основе реализации УКРАИНСКОЙ НАЦИЕЙ права на самоопределение.

    А ведь это можно трактовать двояко, например: все национальности составляют народ Украины, но только украинская реализует своё право на самоопределение. Нация и национальность — совершенно разные явления. Этой подменой понятий спекулируют до сих пор!

  4. Маленький, но важный момент: в Декларации нигде не сказано об обязательствах по внешним долгам, приходящимся на долю УССР. Очень удобный шаг — потребовать от Москвы свою долю в золотовалютном резерве и отказаться платить по долгам. По аналогии — это как выселиться из квартиры, потребовать свою долю жилплощади и отказаться платить по накопившимся коммунальным платежам.
  5. Этот документ не был ни рассмотрен, ни одобрен Верховным советом СССР. Таким образом, Украина стала самопровозглашённой суверенной республикой. Позже, пользуясь «хорошим» примером, точно так же поступила Крымская автономная республика (Верховная Рада не рассматривала её суверенитера), а также Донецкая и Луганская народные республики (тем более).

Вернёмся на год раньше. В 1990-м Леонид Радзиховский, кандидат психологических наук АПН СССР, верно отмечал, что застойный и перестроечный идеологический вакуум заполнили три взаимосвязанных течения: потребительство, подражательство зарубежному и национализм. Молодое поколение совершенно не хотело понимать трудный путь Союза от лаптей к ядерным АЭС — все хотели, чтоб было красиво, как на западе. В короткий срок буйным цветом зацвели спекулянты, барыги, челноки и прочие; главной целью стала красивая жизнь, нажива — и сейчас всё это лишь называется более либерально.

При чём здесь национализм? Элементарно. В условиях отсутствия нормального развития культуры и недостаточного материально-бытового уровня создаётся иллюзия угнетения — как экономического, так и национального. В украинских реалиях эти два направления до сих пор остаются слипшимися в мозгу, несмотря на то, что причины их совершенно другие и, к тому же, разные. Более того, уже в перестроечные годы образованные люди предупреждали: национализм, перерастающий в шовинизм, как раз и убивает нации.

Итак, желание жить лучше обернулось «низкопоклонством» перед всем западным, любовь к нации — национализмом и шовинизмом. Из этих, казалось бы, противоположных явлений в сумме вышел эдакий комплекс национальной неполноценности перед западом.

Я бы не сказал, что в России удалось полностью победить это явление. Но поворот от него произошёл ещё в нулевые годы. Украина, на мой взгляд, так и осталась в девяностых. Здесь понимание нации как единства национальностей, экономических проблем как объективных и связанных с историческим процессом, осознание патриотизма как уважения ко всем гражданам своей страны, и даже чувство достоинства нации (а не разжигание межнациональной вражды!) — всё это не пришло до сих пор. И всё это успешно эксплуатируется политиками различных мастей.

И теперь, конечно же, совершенно неважно, как зовут Президента, и как будут звать следующего, да и будет ли он вообще. Важно осознать исторический процесс, который породил УССР в её границах, если мы хотим остаться нацией в этих границах.


Protected by Copyscape Online Plagiarism Test
Вы не можете высказаться или оставить ссылку здесь...

Обсуждение закрыто.

Powered by WordPress | Thanks to NewWpThemes | Александр Божок