Как и зачем нас обманывают, и что с этим делать

В нашем обществе так широко распространился принцип «малочтения» (то есть мнения, что длинный текст скучен и его никто не будет читать), что слишком многие подняли его на знамёна. И это неудивительно: чем меньше читает человек, тем легче навязать ему свою точку зрения, тем легче им манипулировать и управлять. Я же постараюсь быть краток, насколько это возможно не в ущерб полноте мысли, которую мне хотелось бы озвучить.

В двух словах мысль такова: модель общества, которую мы строим – в корне антигуманна; мы должны победить её ради нашего будущего.

[Этот текст можно скачать в форматах pdf и odt]

  • Почему полки магазинов завалены товаром, а купить нечего?
  • Почему мы пропагандируем рыночную экономику, и при этом ненавидим рекламу?
  • Почему каждый день мы говорим о необходимости развивать своё производство, а в результате процветает только торговля, причём импортным товаром, при этом богатеют только олигархи?
  • Почему у нас десятками плодятся банки, а в бюджете страны хронически не хватает финансов?
  • Почему мы боремся за свободу слова, а в результате получаем сплошной обман?
  • Почему самые высокие чины клянутся в верности христианским заповедям, а на этом фоне гибнут сотни людей?
  • Почему мы говорим, что нужно любить друг друга, а при этом процветает межнациональная вражда?
  • Почему мы любим страну, но не любим государство?

Этот ряд «почему» можно продолжать и продолжать. При кажущейся широте причин, в корне лежит одна-единственная: мы втянуты в мировую капиталистическую систему. И как ни странно, даже осознав всю гиблость потребительского общества, мы продолжаем идти в никуда. Но разве каждый из нас хочет погибнуть в этом засасывающем урагане? Не пора ли уже изменить что-то в себе и вокруг себя?

Путь в сегодня

Ни для кого не секрет, что падение темпов производственного развития началось задолго до 1991-го года. С нехваткой товаров народного потребления когда-то столкнулась ещё только возникшая Советская республика, экономике которой предстояло выстоять в войнах. Настоящий расцвет социальной системы в стране Советов пришёлся на хрущёвскую оттепель1, когда слова ещё не расходились с делом; когда производственный маховик, хоть и вздрагивая, по-настоящему раскручивался.

1 Справедливости ради нужно сказать, что фундамент этого расцвета был заложен величайшими сталинскими преобразованиями и масштабными стройками.

Но в последующие годы в геометрической прогрессии выросли показуха и очковтирательство; аппарат партии превратился в эксплуатирующий класс, отгородившись от народа прослойкой бюрократии; среди населения укреплялось мнение, что «совдеповские» товары никуда не годны, а импортное стало мечтой о роскоши. От коммунистической идеи остались только внешние признаки. Одним из последних «гвоздей» стало одобрение потребительских кооперативов, которые, в отличие от производственных, фактически вернули в экономику ту самую «проклятую коммерцию», о которой говорил Энгельс.

Что случилось? Почему экономика так круто развернулась даже от социалистической идеи?

Рыба, как известно, гниёт не с хвоста. Я не собираюсь ни обвинять КПСС во всех грехах, ни обелять её проступков. Слишком часто миллионы людей слепо поклонялись ей вопреки коммунистическому требованию быть бдительным. Несомненно, компартия зачастую поступала по принципу: «идём, некогда объяснять!». Думается, каждый в жизни многократно сталкивался с ситуацией, когда объяснять действительно было некогда, нужно было идти вперёд. Однако, если ещё в 1960-е годы индивидуализм и карьеризм в верхних эшелонах власти жёстко присекали, выносили подобные случаи на суд общественности, то уже в 70-е пышно расцвели и кумовство, и целый ряд других негативный явлений.

Кроме того, было ещё одно ключевое упущение со стороны власти. Она оказалась бессильна перед внутренним врагом: пропагандой западного, капиталистического образа жизни. Оставшись наедине с «Голосом Америки», человек стал верить ему, оказался не в силах проверить правдивость вливаемой информации. Можно было бы сказать, что сегодня есть Интернет – информация доступна, всё можно проверить. Но свобода информации в глобальной сети на поверку оказывается лишь свободой узнать мнение другого, а правду в ней найти по-прежнему трудно.

И что мы имеем на сегодняшний день? Уничтожив социалистические принципы производства, мы столкнулись с острым дефицитом качественных товаров. Никто не станет отрицать, что советское сливочное масло было из сливок, а колбаса из мяса, например. Попробуйте сегодня купить хлеб, в котором нет искусственных добавок – нет такого! Найдите добросовестно сшитую отечественную рубаху – если такая и существует, то она одна на сотни тысяч низкокачественных импортных. Почему? Потому же, почему и полсотни лет назад: наше производство не обеспечивает спроса населения. Решили мы эту проблему западной моделью экономики? Нет.

Наш нисходящий маршрут продолжается и сегодня. Уже есть примеры вооружённого противостояния, гибель людей десятками и даже сотнями, затихшие после лихих девяностых клановые разборки разгораются с новой силой, не говоря уже о рядовой преступности. Богаче жить, увы, мы не стали. И можно было бы сказать, что у каждого сейчас есть много бытовой техники, автомобиль и прочее, что кредиты в большинстве случаев успешно выплачиваются. Но если разделить внешний долг страны на каждого, окажется, что все мы – нищие, а слова о благосостоянии населения – лишь красивая витрина.

Цели и причины

В чём же суть произошедших изменений? В этом разобраться непросто, если учесть, что к любому новшеству, открытию, техническому совершенствованию человек должен быть готов. Было ли готово человечество к появлению новой, ядерной энергии? С огромным трудом. В том же Советском Союзе пришлось потратить уйму самых различных ресурсов, чтобы построить своё ядерное оружие, чтобы поставить что-то в противовес агрессии НАТО1. Аналогично, человеческая мораль оказалась неготова самостоятельно рассудить, где правда, а где ложь в хлынувшем океане так называемой свободы слова в виде «независимых» сми и Интернета.

1 Думаю, излишне доказывать, что странам запада, как капиталистическим, постоянно необходимо эксплуатировать новые рынки. Разумеется, банковскому капиталу, слившемуся с производственными силами и объединившемуся в транснациональные корпорации такой огромный рынок, как СССР был просто жизненно необходим любой ценой.

Ещё Ален Даллес говорил, что с коммунизмом очень трудно бороться, поскольку он хочет того же, чего и большинство населения. Мира капитализм не может дать – он сам есть источником войн. Достатка он тоже неспособен организовать, поскольку главная его цель – прибыль. Свободу он может только провозгласить и всячески прикрываться ею, при этом постоянно эксплуатируя новые рынки сбыта. И даже ежу понятно, что крупные собственники, качающие сегодня деньги миллиардами и триллионами никогда не согласятся похоронить старые общественные отношения. А значит, ни мира, ни достатка, ни свободы быть не может, пока миром правит капитал.

Почему продукты на прилавках превратились в красивые упаковки? Посмотрите на цель социалистического и капиталистического производства (третьего, как ни фантазируй, не дано). У первого – удовлетворить спрос населения, выпустить продукт. У второго – получить прибыль. Вот и вся разница. Из неё вытекает, что когда на первом месте продукт, один из первых вопросов – его качество; когда прибыль, первый вопрос – как это продать. Выбирайте: или красивая обёртка, или качественный продукт. Что-то среднее? Я такого не встречал. Хотя в теории представляю.

Но важнейший фронт сосредоточился на рекламе. Вот где идёт настоящая битва насмерть! Ведь цель рекламы – вбить в мозг потребителя, что товар ему нужен, что он без него не может прожить. Рекламе чужда мораль, она использует любые не запрещённые явно методы. До конца 1980-х годов передач по телевизору было не так много, как сейчас. Но рекламы не было в принципе, лишь иногда всплывали сообщения о том, что такой-то завод начал выпуск таких-то товаров.

Скажете, что раньше был дефицит товаров, а теперь полки ломятся, в том и разница? Ничего подобного. Полки ломятся от ширпотреба в самом худшем смысле этого слова. Западная модель экономики как раз и подразумевает выпуск заведомо некачественного товара, точнее, товара со строго ограниченным ресурсом. Быстрее поломалось – быстрее купили новое, быстрее принесли новые денежки. Ремонтировать невыгодно, нужно покупать новое. Потреблять! – вот девиз капиталистической экономики. Такая экономика не удовлетворяет потребности человека, она эксплуатирует их.

Я хочу особо подчеркнуть слово «эксплуатация». Многим кажется, что это когда надзиратель стоит с плёткой над рабами, погоняя их. Нет! Эксплуатация бывает и тихая, скрытая, такая, о которой можешь только догадываться, да и то когда уже остаёшься без последней рубашки. Одна из реализаций такой эксплуатации как раз и есть общество потребления.

Итак, поверив западной пропаганде, население бывшего СССР молчаливо изменило последнему куплету своего гимна, отказавшись от идеи. Тогда и подумать никто не мог, что на самом деле отказывается от бесплатного образования, медицины, достойной пенсии и вообще реальной экономики. Что уж говорить о какой-то свободе или безопасности… Думаете, сегодня война на востоке Украины – это армия, сражающаяся против боевиков и шпионов? Нет, это ширма, за которой скрывается передел капитала1.

1 Казалось бы, можно ли получить прибыль в войне? Даже более того: война и есть погоня за прибылью; это раздел сфер влияния, рынков, капитала. Вспомним уроки истории. Первая мировая война принесла Джону Рокфеллеру 450 миллионов долларов чистой прибыли. Вторая мировая – 2 миллиарда 127 миллионов долларов. Подсчитаем по осени доходы отечественных олигархов?

Идейные аспекты

Если вникнуть в саму суть коммунистической идеи, становится ясно, что только в ней возможна настоящая свобода каждого1. Как ни странно, даже полсотни лет назад почему-то считалось, что распределение – признак недостатка, а потребление – богатства. Это гнусная ложь! Потребление – скорее признак потребительского общества, а его постоянный рост – признак модели бесконечного роста потребления, которая противоречит всем законам природы в принципе. Распределение же возможно двух видов и зависит от причин: либо разделить ограниченные ресурсы между нуждающимися, либо согласно коммунистическому принципу дать каждому по потребностям, исключив при этом возможность спекуляции.

1 Ни в коем случае нельзя путать понятия свободы и произвола, как это делают уже много десятилетий. Например, свобода заключается не в наплевательском отношении к труду (хочу – приду на рабочее место, хочу – не приду), а в свободе выбрать профессию по душе, в реальной возможности выучиться ей и творчески трудиться в ней, а не скитаться менеджером при инженерном образовании.

Взяв на вооружение модель рыночной экономики, мы не учли, что она красиво реализована только в учебниках по экономтеории. В жизни в чистом виде она нигде не существует, и даже самые ярые её защитники признают, что она требует государственного регулирования. Возможно, такая модель и работала бы, поднимись человек на такую ступень моральности, что не стал бы обманывать других – но это был бы уже не капитализм, соответственно, и необходимость в подобной модели отпала бы.

Одним из главных постулатов строившегося с начала 1990-х годов общества было равенство экономических возможностей каждого, свобода предпринимательской деятельности при равном стартовом капитале. На деле же это оказалось не более, чем демагогией, и означало свободу обманывать других: как предпринимателей, так и потребителей. Остановлюсь на этом подробнее.

Сейчас популярны различные лекции о том, как стать миллионером, как начать зарабатывать и около того. За красивыми моделями и схемами скрывается один и тот же принцип: счастье единиц возможно только за счёт несчастья миллионов. Конечно же, миллионером стать нетрудно. Для этого достаточно научиться правильно обманывать потребителя (чувствую, как многих слушателей таких лекций начинает коробить при этих словах). То есть, говоря по-народному, «втюхивать» ему товар. При этом совершенно неважно, нужен он в жизни, или нет.

Здесь капиталистическая идея проявляется во всей красе. В отличие от неё коммунистический принцип: «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям», звучит не просто рационально, но и гораздо более гуманно. Человек не должен потреблять ненужный ему товар, он вообще должен быть занят не бесконечным потреблением, а развитием. Развитием общества и себя в обществе.

В этом смысле распределение не есть «уравниловка», а такое распределение ценностей, когда каждый может придти в магазин и взять нужную ему вещь без никакой платы, потому что платой есть его добросовестный труд на своём рабочем месте. Взять не для того, чтобы перепродать и получить ещё прибыль – это было бы аморально, да и бессмысленно1. Такой высоты морали не удалось достичь даже в лучшие годы развития советского общества. Но разве не в этом истинная цель каждого гражданина?

1 Для истребления спекуляции нужен такой уровень производства, когда каждый скажет: зачем я буду покупать у спекулянта, если то же самое можно просто взять в магазине? Понятно, что перестроить сознание в один момент невозможно, об этом говорил и В. И. Ленин. На начальном этапе строительства нового общества должен существовать строгий учёт распространения товаров, когда их нельзя будет скупать (вернее, выносить) так, чтобы не осталось другим; также нельзя будет массово вывозить за границу с целью наживы. Современные электронные системы учёта, как мне кажется, вполне могут справиться с этой задачей. Но опять же – во всём этом нужна строгая научная база и серьёзные экономические расчёты, а не рыночный «самотёк».

Информационные деформации

Как мы сегодня видим, правда зависит от того телеканала, или радиостанции, или сайта, который смотришь и слушаешь. Вернее, от его владельца. Абсолютно свободных сми не существует в принципе, и никогда не существовало. Любое издание, в любом формате и виде выполняет заказ владельца. Если владелец – партия, значит, темы освещаются с выгодных ей позиций. Если бизнесмен – с точки зрения развития его бизнеса.

Из брошенных в ваш почтовый ящик газеток-агиток вы можете влить в мозг либо очередную порцию грязи о каком-нибудь чиновнике или политике, либо наполнить голову прейскурантом товаров, которые никогда не купите. Всё это идёт на упаковку каких-то домашних вещей, либо на растопку костров. А ведь на них порой расходуется лучшая бумага! Это рационально?

При такой постановке вопроса совершенно очевидно, что правды об истинных целях, например, «антитеррористической операции» в Славянске и других городах вы не найдёте. Не скажут вам и о том, зачем нужны были «майданы» в Киеве. Об этом можно будет судить потом, когда станет известно, кто за это время заработал барыш или поднялся по лесенке власти.

Но никакие средства массовой информации, разумеется, не станут разоблачать своих владельцев. Никогда. И даже в случае провала они будут продолжать обелять своего «кормильца», пока он не сменится на другого. О жизненно необходимых задачах всех, кто присутствует в информационном поле – разоблачать антинародные заговоры, вскрывать любые направленные против народа действия – и речи быть не может. В мире капитала всё это нужно искать в других местах, притом самостоятельно.

Но зачем нужна пропаганда (явная и скрытая), направленная на межнациональную, межконфессионную и прочую рознь? Ответ предельно прост: разделяй и властвуй. Об этом прекрасно знали и в Древнем Риме, и на Руси. Этим продолжают пользоваться и теперь. Развитие народов возможно только в мире между ними, но об этом буржуи вам никогда не скажут. Вернее скажут, и тут же запустят очередной анекдот про «хохлов» и «москалей». Да зачем запускать – уже есть армия послушно выдрессированных националистов1, думающих, что они патриоты, а на самом деле играющим только на руку тем, кто стоит в очереди попользоваться нашим рынком.

1 На самом деле, под лозунгом национализма с 1980-х годов последовательно взращивается нацизм. В чём разница между патриотизмом и национализмом? Любовь к Родине – патриотизм – понятие сложное, всеобъемлющее и объединяющее. Национализм – это любовь к нации. Но на родине могут жить несколько наций, и вряд ли национализм может объединить всю родину, будучи взят в абсолют. Зато он весьма удобен для различных манипуляций. Последняя, высшая стадия его развития – нацизм и фашизм, когда интересы нации ставятся выше любых других, в том числе и личных. Под таким лозунгом людей можно направлять хоть на войну – это уже не будет казаться смертным грехом, поскольку в центре микрокосма каждого будет нация. Понятно, что интересы нацистов и народов мира не могут совпадать. Национализм же, как правило, оказывается первым ростком нацизма, и к его проявлениям нужно быть очень внимательным. Кроме того, украинская нация, равно как и другие, на самом деле вышла из нескольких народов: племён древлян, полян, северян – и эти же народности составили нации белорусов, русских. Так как же можно разделять народы по национальности? И зачем? Один выдающийся человек сказал: я знаю только одну национальность – человек.

Любить ближнего… Кто только ни говорил этих слов! От христианских священников до выдающихся музыкантов. А разве можно возвести любовь в абсолют? Да, даже у коммунистов человек человеку – друг, товарищ и брат. Но человек – строитель коммунизма друг, товарищ и брат человеку – строителю коммунизма; и при этом он враг человеку – эксплуататору, который хочет жить за его счёт, паразитировать на нём. Сегодняшние слова о всеобщей любви – не более, чем пропагандистский лозунг, требующий жить в любви и смирении с олигархами, которые делают на вашей нищете состояния. Стоит ли отдельно объяснять возросшую роль церкви сегодня?

Почему мы врём?

Как ни печально, ложь стала неотъемлемой частью нашей жизни. Все знают, что врать – нехорошо. Но живя каждый день среди вранья, начинаешь привыкать.

Сами того не понимая, мы вернулись на сто лет назад, когда рабочий всячески уклонялся от работы. И в различной литературе он вставал в образе эдакого лентяя, который только и хочет, чтоб «по щучьему велению». Но почему он это делал? А я бы поставил вопрос иначе: а зачем ему было это не делать? Какой резон ему делать два плана, если от этого ему даже копеечной премии не заплатят? Зато мануфактурщик получит двойную прибыль.

Всё дело именно в морали общества. Нет, не бывает она абсолютной, пригодной в любое время, в любом обществе. В обществе, где тебя эксплуатируют, нет единства цели производства и интересов производящего, и быть не может. Потому и мораль испытывает раскол и деформации: простому человеку становится нормальным скрывать доход, увиливать от работы и прочая, прочая; работодателю же просто необходимо усиливать контроль над работниками, искать причины и возможности заставить его сделать больше.

А что остаётся рабочему, если покажи он весь доход, как тут же набегут налоговые инспекторы, и разденут, как липку? С какой стати он должен отдавать львиную долю заработка людям (власти), которые ничем ему не помогли – ни в производстве, ни в быту (даже не вылечили бесплатно)?

И этот инстинкт вранья воспитывается, насколько я могу вспомнить, последние тридцать лет (а ведь может и больше!). Но – всё верно: раздел общества до индивидуалистов, которые в первую очередь заботятся о своём достатке, и совершенно не интересуются общественными и государственными делами, не готовы бороться с недостатками системы, — и есть цель тех, кто ставит нашу страну на колени. Поодиночке с нами легко бороться!

Очевидные экономические нюансы

Итак, перед нами сегодня две модели1: капиталистическая и коммунистическая. Какую выберете вы? Будете продолжать слушать апологетов «европейских ценностей», которые на самом деле защищают богачей и реализуют выгодную для них политику, или станете бороться за истинные человеческие потребности в свободе, самовыражении и т. д.?

1 К величайшему сожалению, я должен сказать, что сегодня Россия – это тоже капиталистическое государство. Те, кто думают, что в объединении братских славянских народов тут же родится новый социалистический строй, глубоко заблуждаются: для этого нужны совершенно иные предпосылки. Тесный союз возможен и вообще жизненно необходим, но только в случае, если мы вступаем в союз с такими же борцами за народное дело, а не капиталистами или буржуа, коими сейчас являются и Европа, и США, и Россия.

Присмотримся поближе к этим двум моделям. На первый взгляд может показаться, что реализованная советская модель социализма при дальнейшем росте производственного потенциала поглощала всё больше ресурсов, что пагубно сказывалось бы в том числе и на природе. Но западная модель бесконечного роста потребления уже привела к огромным свалкам отработавших товаров и в принципе подразумевает и бесконечный рост использования ресурсов.

Казалось бы, результат должен выйти тот же, но это не так. «Советское – значит надёжное!» – гласил известный принцип. Сколько той техники работает по сей день, являясь образцом рационального использования ресурсов. А сколько аналогичных импортных устройств ушло на свалку за последние десятилетия? То-то же. И причина опять же в экономической модели: производится ли продукт для человека или для прибыли.

И та, и другая модели требуют рационального природопользования. Но только коммунистическая может реализовывать её ради блага народа, а не отдельных толстосумов. И опять же, она изначально ставит вопрос о том, не потребляет ли человек более, чем может произвести, более, чем ему реально нужно. Этот вопрос сложный и многогранный, но решение его не в миллионах нищих, которых порождает погоня за прибылью.

При беглом взгляде на рыночную и социалистическую модели экономики, первая может показаться более правильной, поскольку предполагает, что участники рынка будут, объединяясь, производить новые товары, удовлетворяя спрос. Но и это неверно. Производитель на свободном рынке будет в первую очередь ставить задачу получить прибыль на возникшем спросе. Если такового не окажется (рынок наполнен!), он будет его искусственно организовывать. Повторюсь: прибыль – главная цель капиталистической модели.

Здесь обычно все спотыкаются о камень полезности товара на рынке. Но ошибка кроется в неверном понимании смысла существования самого товара при коммунизме: ведь он выпускается, чтобы удовлетворить потребности человека, а не получить прибыль. Поэтому с точки зрения наживы, спекуляции, такой товар, скорее всего, бесполезен. Но ведь и товар, выпущенный только ради прибыли – скорее всего бесполезен! Что имеем в сухом остатке? Только социалистическая модель имеет под собой общественно полезную, рациональную основу.

Есть ещё один интересный момент. Когда в 1917-м году большевики приходили к власти, они понимали, что производительность машинного труда гораздо выше ручного, поэтому можно легко ограничиться 8-часовым рабочим днём, если перенаправить прибыль из больших кошельков на народное хозяйство. Для простого рабочего Российской империи, «пахавшего» по 12-15 часов это было сказкой. Но за последние сто лет производительность труда выросла в разы. А рабочий день не уменьшился ни на секунду!

Задумаемся: с одной стороны всевозможные технологии и роботизация в том числе должны были освободить человеку время на себя, на саморазвитие, на семью и прочее. В коммунистической системе это означало бы, что появится больше товаров, которые можно будет получить бесплатно, что, в частности, можно будет освободить женщину от изнурительной домашней работы, кухни и полноценно питаться в общественных столовых, причём тоже, скорее всего, бесплатно. Потому что питание – это фундаментальная потребность человека, её можно и нужно делать общедоступной и вообще бесплатной. И так далее. В капиталистической системе это означало и означает, что люди, заменённые роботами, остаются под забором, а владелец получает ещё больше прибыли.

С другой стороны наши новоиспечённые буржуа-самоучки уже не раз пытались законодательно утвердить увеличение рабочего дня. Не потому ли, что производительность труда упала? Не потому ли, что люди поняли: им нет никакого интереса трудиться лучше ради обогащения хозяина?

А что же финансовые учреждения? Почему страна нищая, а банкиры как и прежде ездят на дорогих иномарках? Более того, когда наступает очередной финансовый кризис, государство (не только наше) раскошеливается, чтобы выровнять кредитно-долговую яму – и банкиры снова ездят на дорогих иномарках. И здесь всё очень просто: банковская система не работает на государственные интересы, она точно так же представляет собой способ обогащения единиц за счёт труда многих. Только сегодня банкиры научились договариваться и с производителями, и с торговыми организациями, чтобы покупателю казалось, что ему дают бесплатный кредит.

Говоря об экономике, никак нельзя не вспомнить о крестьянах. Уж кто пострадал в результате всевозможных деформаций общества, так это они. Кто мог – сбежал в город, кто не мог – остался отброшен в производительных возможностях на сотню лет назад. Почему?

Главной социалистической задачей была необходимость крепить союз города и деревни. В этом как нигде более должен был укрепиться коммунистический принцип взаимоотношений, здесь должны были в полной мере проявляться взаимопомощь и взаимовыручка. Деревня не может полноценно развиваться без новой техники, технологий, науки. Город не может жить без продуктов. Но чем дальше – тем ниже опускается сельский быт, тем меньше остаётся желающих пахать и сеять.

Рано или поздно может настать момент, когда горожане будут просто вынуждены воссоздавать сельскохозяйственную инфраструктуру вблизи городов. Но прежде они должны почувствовать, что жить по принципу: «посажу себе картошки, помидоров, завтра схожу на работу, заработаю на хлеб – и хорошо» нельзя; так невозможно построить никакую экономику. Тем более социалистическую, справедливо распределяющую ресурсы и продукты труда. Поодиночке достичь счастья невозможно! Есть только два пути: либо эксплуатировать других, либо во взаимопомощи развивать всё общество.

А чем всё это время занимается власть? Есть ли она у нас вообще? К сожалению, сегодняшняя власть – это самый обыкновенный правящий эксплуататорский класс, пришедший лишь для того, чтобы защитить интересы своего бизнеса или поправить собственное материальное положение. Сколько ни читай их предвыборные программы – таких тезисов там не найдёшь, они всплывают после; часто, когда другие охотники «порулить» начинают поливать своих предшественников грязью, чтобы занять их места.

Тише воды, ниже травы?

После всего сказанного можно ли остаться равнодушным к происходящему вокруг? Двадцать лет мы молчали. Терпение начало лопаться. Но революционный пыл тут же подхватили всё те же делки от политики. Как результат – оранжевая революция, использованные как презерватив люди. Несколько лет спустя стало ясно, что всё же так жить нельзя. И снова тот же сценарий: все революционеры остались за бортом. Только теперь всё хуже: чтобы запугать народ, чтобы больше не «майданил» против новых олигархов, они развязали настоящую локальную гражданскую войну на востоке страны.

Будем ли мы и дальше сидеть и помалкивать? А если поднимемся, не окажемся ли вновь обманутыми? Да, очередного обмана боятся многие, даже те, кто всем сердцем хочет настоящих перемен. Значит, мы должны учиться. Учиться на чужих ошибках.

Мы должны понимать, что советская страна, поставив целью коммунистическое будущее, достигла крупных успехов, и что погоня за западным образом жизни – красивым снаружи и совершенно гнилым внутри – стал причиной её развала. Мы должны знать, что предыдущие «майданы» были организованы буржуазными силами ради одной цели – власти. И как только цель была достигнута, люди оказались забыты.

Так будет повторяться до тех пор, пока все мы, или по крайней мере наиболее активная и прогрессивная (а хорошо бы – бóльшая) часть нас осознает истинный смысл коммунистической идеи, и объединится под её знамёнами ради мира и процветания.


Protected by Copyscape Online Plagiarism Test
Вы не можете высказаться или оставить ссылку здесь...

Обсуждение закрыто.

Powered by WordPress | Thanks to NewWpThemes | Александр Божок